המתווכת ענת בריל "פספסה" את מחיר שווי הדירה ב 400 אלף שקלים ותפצה את המוכרים בגובה ההפרש בתוספת החזר שכר הטרחה בסכום של 10,000 שקל וחיוב הוצאות בית משפט בסכום של 18 אלף שקל.
שווה בימינו להיות מתווך דירות. שכר הטרחה הגבוה הוא עסק רווחי לכל דבר, אבל מה קורה כאשר מתווכת דירות עושה טעות בשווי הערכת הבית והמוכרים מפסידים כ 400 אלף שקלים?. הבוקר פורסם פסק דין תקדימי בבית משפט השלום בראשון לציון שקבע כי מתווכת שהעריכה את הבית במחיר נמוך מהשוק, תפצה את בעלי הנכס, תחזיר את דמי התיווך שהופרשו לה ותשלם את כל הוצאות המשפט.
הסיפור של בני הזוג רפאל ורותי שקל מתל אביב, החל בשנת 2008. הם ביקשו למכור את בית הקרקע שלהם במושב קדימה. הבית לא שימש לבני הזוג כמקום מגורים אלא יצאה לשוק ההשכרה. בכדי להעריך את ערכו של הנכס הם פנו למתווכת בשם ענת כהן-בריל, שבמשך כמה שנים האחרונות תיווכה בינם לבין השוכרים.
לאחר תקופה מסוימת מצאה המתווכת רוכשים פוטנציאלים לנכס שהיו מוכנים לשלם עליו 1.05 מיליון שקל. לטענתה זה היה אף מחיר גבוהה במיוחד כיוון שאף אחד לא מוכן לשלם כזה סכום. הזוג חשב, שקל ולבסוף החליט לקבל את ההצעה ומכר את הבית לרוכשים שהביאה המתווכת. הם גם שילמו לה דמי תיווך בסך 10,000 שקל.
אומנם זמן קצר לאחר חתימה על הסכם המכירה, נקלעו בני הזוג לסכסוך עם הרוכשים. בעקבות כך הם פנו לשמאי מקצועי שביצע בדיקה יסודית לנכס. כאן, התברר לבני הזוג שהם מכרו את ביתם ב- 400 אלף שקל פחות ממחירו הריאלי בשוק.
באמצעות עורך הדין רפי שפטר החליטו בני הזוג שקל לתבוע את המתווכת. הם פנו לבית המשפט השלום בראשון לציון ודרשו לחייב אותה בפיצוי בגובה ההפסד, בתוספת דמי תיווך בסכום של 10,000 שקל.
להגנתה, טענה כהן-בריל כי היא עזרה לבני הזוג על בסיס חברי בלבד ואין לה בכלל רישיון תיווך, ולכן היא גם לא צריכה לפעול לפי חוק המתווכים. היא ציינה שעשרת אלפים שקל שקיבלה מהזוג שקל לא היה עבור התיווך אלא עבור עזרה בהתנהלות מול הרשויות ומול בעלי המקצוע ששיפצו את הבית.
בית המשפט דחה את טענותיה של המתווכת, כאשר אחת הראיות שהפריכו את גרסתה זו חשבונית המס שהפיקה לטובת המוכרים ובה רשום בבירור "שכר טרחה עבור מכירת הבית".
בני הזוג שקל טענו בתביעתם כי המחיר הריאלי של ביתם עמד באותה השנה על 1.45 מיליון שקל וההפסד שנגרם להם בגין הערכת המחיר השגויה נאמד על כ-400 אלף שקל. אומנם, בית המשפט לקח בחשבון כי בעת הערכת השווי שביצעה השמאית מטעם הנתבעים, הבית כבר שופץ מה שהעלה את מחירו, ולכן הפחית את ערכו בעת ביצוע העסקה ל-1,225 מיליון שקל – ומכאן נוצר הפרש של 165 אלף שקל. בית המשפט חייבת את כהן-בריל לפצות את המוכרים בגובה הפרש זה, בתוספת החזר שכר הטרחה בסכום של 10,000 שקל וחיוב הוצאות בית משפט בסכום של 18 אלף שקל.
חנית אטדגי הינה כתבת מייאסטייט.
לתגובות הארות או הערות: hanit99@gmail.com
יש לכם גם מה להגיד לאומה? מסר שאתם רוצים להעביר לעם?
דעה מקורית שלכם? פתרון לבעיית הנדל"ן? הדעה שלכם יכולה להתפרסם פה!
שלחו לנו את כתבתכם לדוא"ל info@myestate.co.il
צרפו תמונה תמונה אישית שלכם, ופרטים על עצמכם,
והיא תעלה למדור דעות נדל"ן במייאסטייט בחשיפה ארצית!
מייאסטייט נותנת במה חופשית לציבור בישראל להביע את דעתו!